Le epidemie sono strettamente legate alla mobilità della popolazione. Ma l’epidemia COVID-19 è speciale in quanto la mobilità della popolazione in Cina 2020 non solo è un fenomeno diffuso e frequente senza precedenti, ma è anche diventata un punto di partenza per l’economia globale e per il sostentamento di molte persone. La circolazione delle merci e la circolazione delle persone sono probabilmente più importanti delle catene di montaggio nelle fabbriche per sostenere la crescita. L’epidemia di COVID-19 e le successive risposte sono particolarmente impattanti perché interrompono bruscamente quella che possiamo chiamare “economia della mobilità”.
Questo contesto specifico può essere individuato attraverso un confronto con l’epidemia di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) del 2003. Nel tentativo di contenere il virus della SARS, il governo cinese aveva individuato come obiettivo prioritario i migranti delle zone rurali e urbane. Almeno otto direttive urgenti sui migranti sono state emanate dal governo centrale e sedici dal governo municipale di Pechino in aprile e maggio. Nel 2020, tuttavia, i lavoratori migranti non sono stati quasi mai menzionati. La maggior parte delle misure di lotta contro COVID-19 sono rivolte all’intera popolazione. È chiaro che la mobilità non è più specifica per i migranti ed è diventata una caratteristica generalizzata in tutta la società. Il significato della mobilità è cambiato, così come il suo rapporto con la salute pubblica.
Ci sono state buone ragioni per cui il governo si è concentrato sui migranti nel 2003. I migranti delle aree rurali e urbane hanno contribuito al 14,81 per cento di tutti i casi di SARS nel picco dell’epidemia (Ministero della Salute 2003). Si stima che il 12,6% di tutti i migranti a livello nazionale abbia lasciato le città sulla scia dell’epidemia (Agriculture Survey Team, National Bureau of Statistics, citato nel Ma 2003), che è diventata la principale fonte di infezioni rurali. Nella provincia di Hebei, nella Cina settentrionale, ad esempio, il 90% delle vittime della SARS sono migranti che hanno fatto ritorno (Asahi Shimbun 2003). Un ricercatore dell’Accademia delle Scienze Sociali di Pechino ha osservato che “la diffusione dell’epidemia causata dalla fuga dei migranti da Pechino a causa dell’epidemia, e la crescita esplosiva dei casi di SARS all’interno di Pechino causata dalla concentrazione di migranti, per la prima volta portano la questione della salute dei migranti all’attenzione pubblica in modo estremamente straordinario” (Feng 2003: 10).
In che modo esattamente l’epidemia di SARS è stata collegata alla mobilità della popolazione? Il mio lavoro sul campo in quel periodo suggerisce che, a differenza di quanto riportato nei media pubblici e nei documenti politici, pochi migranti hanno lasciato la città a causa di problemi di salute. I migranti erano molto meno sensibili alla minaccia dell’epidemia rispetto ai loro omologhi della classe media urbana. La mobilità dei migranti era il risultato di una reazione a catena. Alla fine di aprile, dopo due mesi di copertura, il governo cinese ha improvvisamente riconosciuto l’epidemia come un’emergenza nazionale sotto la forte pressione della comunità internazionale e dei residenti urbani. I luoghi di intrattenimento pubblico e i cantieri sono stati considerati ad alto rischio e sono stati chiusi durante la notte. Pechino ha chiuso circa il 70 per cento di tutti i ristoranti a maggio (Yang 2003), e questo ha potuto far perdere il lavoro a 237.300 immigrati (la mia stima si basa sulla Xinhua News Agency 2003). Senza lavoro, i migranti sono dovuti tornare a casa. Sono diventati le più grandi vittime del virus, dello sconvolgimento economico e della stigmatizzazione sociale. “Reazione a catena” significa che la connessione tra epidemia e migrazione è stata mediata dalla stratificazione sociale (Xiang 2003).
In confronto, l’epidemia COVID-19 ha innescato delle “reazioni a catena”. Le comunità residenziali, i distretti, le città e persino intere province agiscono come griglie per imporre una sorveglianza a tappeto su tutti i residenti, ridurre al minimo i movimenti e isolarsi. Nel sistema amministrativo cinese, una griglia è un insieme di famiglie, che vanno da 50 nelle campagne a 1000 nelle città. I gestori della griglia (di solito volontari) e i responsabili della griglia (quadri che ricevono lo stipendio statale) si assicurano che la spazzatura sia raccolta in tempo, che le auto siano parcheggiate correttamente e che non sia possibile alcuna dimostrazione politica. Durante un’epidemia, i responsabili della griglia si recano porta a porta per controllare la temperatura di tutti, distribuiscono dei pass che permettono a una persona per famiglia di uscire di casa due volte alla settimana e, in caso di quarantena collettiva, consegnano il cibo alle porte di tutte le famiglie tre volte al giorno.
La reazione a griglia, proprio come il virus COVID-19, è altamente contagiosa. Una volta che il governo centrale ha dichiarato la guerra al virus, le località di tutta la nazione hanno adottato misure severe, anche in luoghi remoti, senza che sia stata segnalata alcuna infezione. In poco tempo l’intera nazione si è messa in una situazione di stallo. La reazione a griglia non riguarda solo le griglie della comunità, ma si riferisce alla strategia a tutto campo, indifferenziata, di carattere militare. Anche la trasformazione di interi ospedali in reparti COVID-19 e la costruzione di barricate intorno ai villaggi fanno parte della reazione a griglia.
La (im)mobilizzazione totale è considerata necessaria anche a causa del livello di mobilità senza precedenti in Cina. Oltre 3,6 miliardi di cinesi hanno viaggiato in treno e 660 milioni in aereo nel 2019, contro rispettivamente 0,95 miliardi e 87 milioni nel 2003; il numero di veicoli privati a motore è passato da 13 milioni nel 2003 a 206 milioni (dati CEIC 2020). La mobilità è cresciuta anche perché il lavoro diventa precario. Tra il 2008 e il 2016, il settore informale ha generato 10 milioni di posti di lavoro all’anno, mentre l’occupazione stabile nelle imprese statali e nelle imprese di proprietà straniera è aumentata molto più lentamente e di fatto si è ridotta di quasi 2 milioni tra il 2015 e il 2016 (Qian 2020: 2). Il servizio di ” distacco lavorativo” è stato legalizzato nel 2008, che nel 2011 rappresentava il 13,1% di tutti i posti di lavoro a livello nazionale (Federazione Nazionale dei Sindacati 2012: 35). Le agenzie di spedizione spostano i lavoratori da una sede di lavoro all’ altra. Molti più migranti delle zone rurali e urbane si spostano ora da un luogo all’altro e da un lavoro all’altro. Questo significa anche che il governo non può più fare affidamento sui datori di lavoro come mediatore per il monitoraggio dei lavoratori. Le misure realizzabili devono rivolgersi alla popolazione nella sua interezza.
La reazione a griglia può essere profondamente dirompente. In primo luogo, proprio come la reazione a catena, la reazione a griglia induce movimenti indesiderati che possono diffondere ulteriormente il virus. Il blocco di Wuhan ha innescato fughe dalla città, che si dice abbia trasformato Wenzhou in un epicentro al di fuori di Hubei (Yao 2020). All’interno di Hubei, la carenza di risorse mediche in relazione alla concentrazione dell’infezione dovuta all’isolamento ha costretto i pazienti a spostarsi da un ospedale all’altro in cerca di cure, spesso a piedi a causa della sospensione dei trasporti. Poiché le griglie si basano su confini fisici, la reazione a griglia ha alimentato anche un allarmante stigma basato sul luogo. Le persone originarie dei luoghi infetti, indipendentemente da quanto tempo fossero state lontane, sono state rinchiuse in casa dai vicini e sono state addirittura aggredite online. I rapporti mostrano anche un aumento dei conflitti tra residenti e funzionari a causa della quarantena forzata[1].
Le perturbazioni dell’economia sono le più evidenti. Poiché l’economia della Cina nel 2020 è quattro volte superiore a quella del 2003 e, cosa ancora più importante, poiché svolge un ruolo sempre più centrale nelle catene di fornitura globali, qualsiasi intoppo nella circolazione ha conseguenze di vasta portata. Ma va sottolineato che chi si affida alla mobilità per il proprio sostentamento può soffrire di più. I tassisti, gli addetti alle consegne, il personale della logistica e dei servizi non possono lavorare senza muoversi e non avranno clienti se gli altri non possono muoversi. Molti di loro vivono con un salario giornaliero. Due mesi di fermo potrebbero essere devastanti.
Quindi uno scenario Catch-22: la diffusa mobilità lascia al governo poche opzioni a parte la reazione a griglia, ma allo stesso tempo rende tale risposta insopportabilmente destabilizzante. Quando la società cinese diventa più mobile, le risposte ai rischi appaiono più crude e maldestre. Come può essere organizzata un’economia della mobilità in una maniera più sostenibile ed equa? Questa è una sfida fondamentale per i ricercatori e i responsabili politici nei prossimi decenni.
Note
[1] Based on numerous reports across official media outlets, particularly Zhongguo Xinwen Zhoukan (China News Weekly), Sanlian Shenhou Zhoukan (Sanlian Life Weekly), Nanfang Zhoumo (South China Weekend), and Renwu (People). https://github.com/2019ncovmemory/nCovMemory archives reportages related to the COVID-19 outbreak.
Riferimenti
Asahi Shimbun. 2003. “SARS outbreak in Hebei”, 17 June. Page missing. CEIC Data. 2020. “China: Transport and Telecommunication”, https://www.ceicdata.com/en/country/china. accessed on 25 February 2020.
Feng Xiaoying. 2003. Feidian yu liudong renkou guanli moshi gaige lujing de xuanze (SARS and the Choice of Reform Paths for Migrant Population Management Model). Chengshi Wenti (Urban Issues). 4 (114): 9-12.
Ma Xiaohe. 2003. Jiji caiqu youxiao cuoshi fangzhi feidian zaocheng nongmin shouru xiahua (Take Proactive Measures to Prevent Farmers’ Income Loss). In Research Report Series of Macro Economic Research Academy, Economic Development Committee of China, 9 June. Available at http://www.amr.gov.cn/macro_economic/index. jsp?subframeid=1, accessed on 6 January 2004.
Ministry of Health, China. “Quezhen binli an zhiye fenbu” (Distribution of confirmed cases by occupation). In Chuanranxing Feidianxing Feiyan Yiqing Dili Xinxi Xitong (Geographic Information System on Infectious Atypical Pneumonia). Available at http:168.160.224.167/ sarsmap, accessed on 16 July 2003.
National Federation of Trade Unions Research Team on Labor Dispatch, 2012, Dangqian woguo laowu paiqian yonggong dizwei diaocha. [A survey on the current employment status of labor dispatch in China], Zhongguo Laodong [China Labor], No. 5: 23.
Qian Jiwei. 2020. Under-coverage of Social Insurance in China’s Informal Economy. No. 9. EAI Commentary. https://research.nus.edu.sg/eai/wp-content/uploads/sites/2/2020/02/EAIC-09-20200203.pdf
Xiang, Biao. 2003. SARS and Migrant Workers in China. Asian and Pacific Migration Journal. 12 (4): 467-499.
Xinhua News Agency. 2003. “Diaocha xianshi: zhonggou yin feidian fanxiang nongming bacheng reng zai dengdai guangwang” (Survey shows 80 per cent of returned migrants due to Atypical Pneumonia still wait and see), 19 June.
Yang Bin. 2003. Feidian kenan daozhi Beijing canyinye 5000 jia chuju (Atypical Pneumonia may force 5,000 restaurants out of business), Sinanews, 4 June.
Yao, Gaoyuan (Mayor of Wenzhou), Zhejiang province, Interview at China Central TV News 1 + 1 column, 2 February 2020. Available on https://www.youtube.com/watch?v=aHh2jiScjIE.
L’articolo è stato inizialmente pubblicato su Somatosphere: Science, Medicine, and Anthropology. A collaborative website covering the intersections of medical anthropology, science and technology studies, cultural psychiatry, psychology and bioethics il 6 marzo 2020.
Biao Xiang is a Professor of Social Anthropology at the University of Oxford, specializing in migration and social changes in Asia. He is the author of Making Money from Making Order (forthcoming); Global “Body Shopping”; Transcending Boundaries; Return: Nationalizing Transnational Mobility in Asia (lead editor) and numerous articles in both English and Chinese. A number of articles have been translated into Japanese, French, Korean, Spanish and Italian.
